Взыскание задолженности через суд в Москве. Если договор. С племянницей был устный.

1. Договор Подряда Типовой
2. Договор Подряда Пример

• Истцом выполнены работы на сумму 000 000 руб. 53 коп., ответчиком выплачен аванс 000 000 руб. 15 коп., таким образом, задолженность составляет 000 599 руб. Ответчик, возражая против иска, указывает, что исходя из представленных истцом документов, работы в полном объеме на сумму, указанную в п. 3.1 Договора, не выполнены. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
• Устный трудовой договор? Договор подряда проектных. Взыскание задолженности.

Дело № 2-438/2010 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2010 г. Беломорск Беломорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Белокопытовой Т.Н., при секретаре Рядовой С.Х., с участием истца Абысова А.С., представителя истца Гафиятуллина М.И., третьих лиц Каблукова А.В., Гришкевич В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абысова А.С. К ООО «Отель «Гандвик» о взыскании задолженности по договору подряда с учетом индексации, У С Т А Н О В И Л: Абысов А.С. Обратился в суд по следующим основаниям: в сентябре ХХ года. Между ним, как представителем подрядчика, и ХХХХ., как представителем заказчика в лице ООО «Отель «Гандвик», был заключен устный договор подряда на выполнение общестроительных работ по устройству крыши над пристройками к зданию гостиницы «Гандвик».

Работы были выполнены и приняты представителем заказчика ХХХХ с оценкой качества «хорошо», о чем был составлен акт приемки работ. Им был составлен счет на выполненные работы на сумму 55004 рубля 25 копеек, который был передан представителю заказчика ХХХХ для оплаты.

До настоящего времени оплата за выполненные работы не произведена. С учетом индекса потребительских цен сумма задолженности составит 62264 рубля 81 копейка, просит взыскать с ответчика в его пользу данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2067 рублей 94 копейки, стоимость справки об индексации в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. В судебном заседании Абысов А.С. Исковые требования поддержал и пояснил, что все переговоры по ведению работ с ним вел ХХХХ., который сам составлял все документы, учитывал объем работ, определял материалы, проверял работу. Он знал, что выполняет работу по заказу хозяина отеля ХХХХ, с которым ХХХХ вел переговоры. Одному ему работу выполнить было невозможно и он пригласил для выполнения этой работы постоянных работников отеля Каблуков А.В.

И Гришкевич В.Б.Работу выполняли они втроем, в нерабочее время: вечером и в выходные дни. С Каблуковым А.В. И Гришкевич В.Б.

При завершении работ и получении денег за работу от ХХХХ. Должен был рассчитаться он.

Работа была выполнена из материалов заказчика, эти материалы находились в подвале отеля, доски же доставляли из магазина, оплату пиломатериалов производил хозяин гостиницы. Конкретные сроки выполнения работ не оговаривались, делали работу в течение двух месяцев. Он и раньше выполнял работы для ООО «Отель «Гандвик», по устной договоренности. Но тогда хозяин отеля оплатил его работу, договор тогда составлялся после выполнения работ, задним числом. К работе они приступили в августе ХХХХ г., в течение двух месяцев они выполнили работу и сдали ее ответчику. В декабре ХХХХ г. Директор отеля ХХХХ погиб, а его жена ХХХХ., новый директор гостиницы, обещала оплатить работу, но так и не заплатила.

Представитель истца Гафиятуллин М.И. В судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В отзыве на исковое заявление указали, что все договора от имени ООО «Отель «Гандвик» как с юридическими, так и с физическими лицами заключаются исключительно в письменной форме, в соответствии со ст.161 ГК РФ. В силу положений Устава общества, единственным лицом, которое без доверенности имеет право действовать от имени общества и заключать сделки является его директор, всем иным лицам должна выдаваться доверенность. На заключение каких-либо соглашений с Абысовым А.С. Директором ООО «Отель Гандвик» уполномочен не был. С руководством ответчика выполнение Абысовым А.С. Каких-либо работ не согласовывалось. Можно предположить, что ХХХХ действовал в интересах ООО «Отель «Гандвик», но без соответствующего поручения.

ООО «Отель «Гандвик» впоследствии эту сделку не одобрил. К сложившимся отношениям подлежат применению положения ст.ст.980-989 ГК РФ. Согласно ст.986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода, либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе.

Если сделка и имела место, то между истцом и ХХХХ. Истцу следует переадресовать свои требования материального характера к ХХХХ В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, это сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом ст.162 ГК РФ предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Считают, что предъявленная ко взысканию сумма рассчитана неверно, размер денежных средств может быть увеличен в силу ст. 395 ГПК РФ, исходя из ставки рефинансирования, а не из индекса потребительских цен. Третьи лица Каблуков А.В. И Гришкевич В.Б.

Исковые требования истца Абысова А.С. Поддержали и пояснили, что по предложению последнего и технического директора ООО «Отель «Гандвик» ХХХХ они производили строительные работы по устройству крыши гостиницы, работы эти выполняли в нерабочее время вместе с Абысовым, из материалов гостиницы. Работу они выполняли осенью ХХХХ г., работа была выполнена полностью.

Стоимость работ была около 56 тысяч рублей, договор с гостиницей заключал Абысов А.С. Он должен был расплатиться с ними при получении денег за выполненную работу от директора гостиницы ХХХХ Между собой они договорились, что деньги за работу поделят поровну. Но директор гостиницы погиб и Абысову А.С.

За работу новый директор ХХХХ. Не заплатила, хотя работа выполнена. Они сами не желают предъявлять иски к ответчику, поскольку уверены, что Абысов А.С., получив денежные средства за работу, рассчитается с ними. Суд, заслушав истца, его представителя, третьих лиц, свидетелей, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В ходе судебного разбирательства установлено, что в августе- сентябре ХХХХ года истец, действуя, как представитель подрядчика заключил в устной форме договор подряда с «ООО«Гандвик» в лице представителя заказчика ХХХХ на выполнения общестроительных работ по устройству крыши над пристройками к зданию гостинцы.

Данные работы истцом Абысовым А.С. И третьими лицами были выполнены. Факт производства строительно-монтажных работ по устройству покрытий (крыш) над пристройками здания гостиницы ответчиком не оспаривается, этот факт также подтверждается актом приемки общестроительных работ по устройству крыши над пристройками здания гостиницы в г.Беломорске от ХХ.ХХ.ХХ. Данный акт подписан представителем заказчика ООО «Отель «Гандвик» ХХХХ и представителем подрядчика бригадиром Абысовым А.С., в акте указано: работы по устройству крыш над пристройками здания гостиницы выполнены с учетом проекта, СНиП и отвечают требованиям их приемки. Предъявленные к приемке работы приняты с оценкой качества «хорошо». Свидетели Х и Х.

Подтвердили, что работы по устройству крыши истцом выполнены полностью, свидетели также подтвердили, что работы производились из материалов заказчика. Строительные материалы были завезены в гостиницу заранее и хранились в подвале гостиницы, доски приобретались уже в ходе ремонтных работ, по согласованию с директором гостиницы ХХХХ и оплачивались ответчиком. Установлено, что ХХХХ работал техническим директором у ответчика, приказом НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ.

Директора ООО «Отель «Гандвик» ХХХХ. С ХХХХ., техническим директором, трудовой договор был расторгнут. Допрошенный в качестве свидетеля ХХХХ. Пояснил, что он работал техническим директором ООО «Отель «Гандвик», его руководителем был ХХХХ, который являлся директором гостиницы. В ООО «Отель «Гандвик» он работал с ХХ.ХХ.ХХ.

В отеле необходимо было построить крыши над пристройками. Нужно было провести следующую работу: установить стропила, утепление, пароизоляцию, и покрыть крышу металлочерепицей. Директор отеля ХХХХ поручил ему провести эти работы. Для проведения работ он пригласил Абысова А.С., т.к. Он грамотный специалист. Он обсчитал стоимость работ, она составила 55 тысяч рублей.

Конкретные сроки выполнения работ не устанавливались, было предложено закончить работы в сентябре-октябре. В это время работа была выполнена и принята. Директор был в курсе всех дел. Он по факсу отправил директору акт приемки, директор сам должен был привести деньги. ХХХХ погиб, а его жена, теперешний директор ООО «Отель «Гандвик», оплату не производит.

Договоры обычно составлялись по факту выполненных работ, задним числом. Разговор по ремонту крыши проходил во время его приезда в г. ХХХХ оплатил материалы, их доставку, а он занимался техническим руководством работы и проектировкой. Абысов работал не один, с ним работали еще два основных работника отеля. К тому моменту, когда истец приступил к работе, все материалы были уже закуплены и находились в подвале гостиницы, доски закупались в магазине ХХХХ, в ходе строительства, оплату производил директор. Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что хотя при заключении договора подряда между представителем заказчика ХХХХ и подрядчиком Абысовым А.С., не соблюдены условия, предусмотренные ст.161 ГК РФ – договор заключен в устной форме, фактически между сторонами имели место правоотношения, присущие договору подряда. Принимая во внимание пояснения истца, третьих лиц, свидетелей, и в частности, свидетеля ХХХХ., суд признает установленным, что последний, поручая работу истцу, оговаривая с ним оплату работы, действовал по поручению директора ООО «Отель «Гандвик».

Суд не находит никаких оснований не доверять показаниям свидетеля ХХХХ в этой части, показаниям других свидетелей, и с доводом ответчика о том, что ХХХХ. Является надлежащим ответчиком по делу, т.к. Действовал в чужом интересе без поручения (на основании ст.ст.

Договор Подряда Типовой

980-989 ГК РФ), согласится не может, поскольку данное заявление полностью противоречит установленным судом обстоятельствам по делу. А именно: работы истцом выполнены, выполнены из материалов заказчика, для производства работ строительные материала были завезены ответчиком заранее, доски, необходимые для производства этих работ ответчиком приобретались и оплачивались в ходе производства работ. Никакими доказательствами ответчик свое заявление о том, что ХХХХ., заключая устный договор подряда с истцом, действовал без его поручения, не подтвердил. Напротив, исследованные в суде доказательства опровергают этот довод. Поскольку судом установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на строительные работы, эти работы подрядчиком выполнены с хорошим качеством, заказчик в силу ст.ст.

702, 711, 740 ГК РФ обязан оплатить эту работу, выполнить условия договора подряда, как их выполнил истец. Согласно счета, составленного ХХ.ХХ.ХХ. Стоимость работ по выполнению общестроительных работ по устройству крыши над пристройкой в осях «3» - «6» по оси «И» и над пристройкой кухни в осях «Б-Е» по осям «1» - «8-а» включая работы по утеплению, пароизоляции, ветро-влагозащитной изоляции и кровли из металлочерепицы, составила 55004 рубля 25 копеек, счет подписан техническим директором ХХХХ. Данный счет также подтверждает выполнение указанных работ. Таким образом, стоимость общестроительных работ, выполненных истцом составила 55004,25 руб.

Договор Подряда Пример

Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просит взыскать эту сумму с учетом инфляции, за период с ХХ.ХХ.ХХ.

(индекс потребительских цен в этот период составил 113,2%). Данное требование истца в силу ст. 15 ГК РФ является законным и обоснованным, поскольку за прошедший период времени деньги обесценились в связи с чем взысканию подлежит 55004,25 руб.

Х 113,2% =62264, 81 руб. С доводом ответчика о том, что при расчете сумм ко взысканию истец должен был производить расчет на основании ст.

395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования, суд согласиться не может, исходя из того, что производить взыскания с учетом инфляции или положения ст.395 ГК РФ, истец вправе решать сам. В порядке ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, Истцом представлена в суд квитанция за НОМЕР от ХХ.ХХ.ХХ. На сумму 6000 рублей Петрозаводской коллегии адвокатов за представление адвокатом Гафиятуллина М.И. Его интересов в суде, данную сумму суд признает вполне разумной и подлежащей взысканию, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2067,94 рублей 34 копейки также следует взыскать, подлежат взысканию и расходы истца по приобретению им справки об инфляции в сумме 200 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 62264,81 руб. + 2067,94 руб. + 200руб.+ 6000руб., всего 70532,75 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отель «Гандвик» в пользу Абысова А.С. 70532 рубля 75 копеек (семьдесят тысяч пятьсот тридцать два рубля 75 копеек). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Беломорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Белокопытова Решение вступило в законную силу.